Координатор программы по сохранению биоразнообразия, WWF России
Как Вы прокомментируете ситуацию, сложившуюся вокруг крушения 9 января вертолета с высокопоставленными чиновниками? По каким причинам, по Вашему мнению, СКП не возбудил уголовное дело по факту незаконной охоты в Алтайских горах? Имеет ли место, на Ваш взгляд, состав преступления, предусмотренный п.2 ст.258 УК РФ?
С нашей точки зрения факт браконьерства можно считать доказанным - об этом свидетельствует телеграмма Росавиации от 15.01.2009 № 151000, в которой имеется ссылка на показания выжившего в аварии второго пилота о том, что отстрел архаров велся как с земли, так и с борта вертолета. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что нарушены пп. б (применение воздушного судна для охоты) и в (охота на запрещенные виды зверей) 258 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же мы уверены, что данное преступление должно квалифицироваться по ч.2 данной статьи, так как очевидно наличие преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору - едва ли кто-то может предположить, что эти вооруженные люди случайно оказались вместе в вертолете.
Думаю, что нежелание СКП признать очевидное и возбудить уголовное дело по 258 статье УК вызвано одной вполне понятной причиной. Погибли высокопоставленные чиновники регионального и федерального уровня, и следствию придется констатировать, что, хотя причиной их гибели является авиационная катастрофа, но произошло это во время совершения уголовного преступления. Ну а если дела по 258 статье не будет - можно будет ограничиться констатацией нарушения правил пилотирования, повлекшего гибель людей.
Правомерен ли ответ Следственного комитета на уже имевшие место обращения природоохранительных организаций по данному вопросу?
Нет, не правомерен. В ответе СКП на наше обращение указывается, что наши доводы будут проверены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.263 УК РФ, то есть по факту крушения воздушного судна. Подробное сообщение прямо противоречит требованиям ст.144 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, так как в соответствии со ст.145 УПК РФ, следователь по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности.
Таким образом, нормами УПК РФ четко регламентированы порядок рассмотрения заявлений о совершенном преступлении и решения, принимаемые по результатам рассмотрения такого рода сообщений, при этом ч.1 ст.145 УК РФ не подлежит расширительному толкованию. Именно поэтому мы вынуждены теперь обратиться в Генеральную прокуратуру с просьбой обеспечить соблюдение требований УК.
Каким может быть исход дела, инициированного природоохранными организациями?
Прежде всего надо четко разделить два вопроса - расследование собственно катастрофы (чего мы не касаемся) и расследование браконьерской охоты. В соответствии с действующим законодательством, помимо предусмотренных 258 статьей УК РФ мер наказания (штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового), виновные должны компенсировать ущерб за добычу видов занесенных в Красную книгу (300 000 руб. за каждого животного).
При объективном подходе следствия по изъятым из животных пулям нет проблем установить личности всех стрелявших по краснокнижным животным лиц. Дальнейшее решение должен принимать суд. Мы надеемся, что он не ограничится наказанием стрелочника, а четко укажет всех участников браконьерской охоты. В тоже время следует отметить, что анализ судебных решений по браконьерской добыче краснокнижных видов - например, тигров и леопардов на Дальнем Востоке - показывает, что суды крайне редко идут на принятие предусмотренных законом мер наказания.
Готовы ли Вы дать нравственную оценку тому, что происходило на Алтае 9 января 2009 года? Какой будет Ваша оценка?
Приходится констатировать, что многие высокопоставленные чиновники считают возможным жить по законам, отличающимися от тех, которые установлены для всех остальных граждан. Они не видят ничего предосудительного в том, чтобы сесть за руль машины в нетрезвом состоянии, стрелять по занесенным в Красную книгу животным, строить дачи там, это запрещено и так далее.
И, к сожалению, все это не получает должной публичной оценки со стороны руководителей нашей страны - и в данном случае мы услышали лишь высокую оценку профессиональных качеств погибших и до сих пор ни слова не было произнесено о том, что был нарушен Уголовный кодекс. Именно такое замалчивание приводит к чувству безнаказанности и моральной деградации чиновников и связанных с ними бизнесменов - примеров тому много.
Из последних на аналогичную произошедшему на Алтае тему - смотрите тут http://www.novayagazeta.ru/data/2009/017/20.html И все это происходит на фоне заявлений руководства страны о борьбе с коррупцией.20 фев
Постоянный адрес этого комментария:
В мой блог или статью: цитата, выдержка, краткая суть...
Комментарии экспертов на актуальные темы
Виртуальный
Онлайн библиотека журналиста
