Комментарии экспертов на актуальные темы
Виртуальный
пресс-центр
Онлайн библиотека журналиста
Комментарии к теме
05 мар
Представители отрасли ИКТ направили Дмитрию Медведеву предложения о поддержке российских ИТ-технологий
Раздел: Комментарии экспертов на актуальные темы
Сегодня участники Круглого стола «Национальная безопасность информационных технологий», прошедшего в Институте современного развития 25 декабря 2008 года, отправили Обращение Президенту РФ.


Представители отрасли ИКТ обращаются к Дмитрию Медведеву с предложением инициировать комплексный государственный целевой проект создания Национальной программной платформы в рамках реализации Стратегии развития информационного общества в России.


В обращении констатируется растущее отставание России по ключевым показателям, характеризующим состояние информационного общества и отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Указывается на недостаточное внимание государства к российским разработкам в области информационных технологий (ИТ) и к перспективным исследованиям, в том числе ориентированным на свободное программное обеспечение (СПО).
Как Вы в целом оцениваете подготовленное Обращение? Какие предложения представителей отрасли ИКТ Вы считаете наиболее интересными?


Какой, на Ваш взгляд, может быть реакция властей на Обращение представителей отрасли ИКТ? Считаете ли Вы, что именно высокие технологии при условии активной позиции государства могут стать катализатором экономического развития? Возможно ли достичь полной технологической независимости России?


Какие конкретные предложения, на Ваш взгляд, стоит внести в документ о создании Национальной программной платформы? К каким последствиям может привести принятие на государственном уровне национальных и отраслевых открытых стандартов? Как это отразится на разработчиках свободного и проприетарного ПО, на всей ИТ-отрасли?


Как Вы оцениваете производящееся в России ПО? Насколько оно конкурентоспособно на внутреннем и на внешнем рынках? Возможно ли создание национальной программной платформы без помощи государства?

Ссылки по теме:Обращение к Президенту РФ
IT •  власть •  Государственная политика, право, статистика •  Интернет, IT, hi-tech •  информационные технологии-ит •  Медведев •  Наука, технологии •  программное обеспечение •  российская ОС • 
 Страница 1 из 1
Не в сети Рубанов Владимир
     Научный руководитель АНО «Информэкспертиза»
  Считаю Обращение к Президенту России своевременным. Без государственного заказа ни одна российская компания или ассоциация не сможет сегодня осуществить масштабных разработок ПО. При этом вопрос о создании национальной программной платформы должен решаться только в контексте стратегических целей государства. Осуществить такой проект и выступить генеральным подрядчиком для российских ИТ-компаний, на мой взгляд, под силу лишь государственной корпорации.

Напомню, что о значимости разработки отечественного программного обеспечения почти год назад говорилось на заседании Совета безопасности Российской Федерации – 26 апреля 2008 года. Тогда были приняты решения о возрождении государственного заказа на российское ПО и о создании единого центра координации разработок ПО для государственных и муниципальных нужд. Это решения принципиальные; технологическая зависимость России от западных стран заключается именно в том, что применяемое для государственных нужд ПО, как правило, покупается у зарубежных разработчиков. В связи с этим существует опасность наличия в ПО так называемых «недекларированных возможностей».

Кроме того, поскольку наш потенциал информационно-технологического развития используется преимущественно для решения проблем локализации, системной интеграции и сервисной поддержки зарубежных технологий, российская ИТ-отрасль не может быть конкурентоспособной на мировом рынке. Из-за отсутствия внутреннего спроса на новейшие разработки многие лучшие российские специалисты работают по заказу мировых производителей ПО, усиливая тем самым не наши, а их научно-технические позиции.

Конечно, в условиях глобализации углубление международной специализации и кооперации в процессе создания и доведения до потребителей продуктов и услуг необходимо. Но во всём, что связано с вопросами национальной безопасности: с разработкой целей, задач, стратегий и методов решения управленческих задач, с алгоритмизацией процессов государственного управления и с постановкой задач программистам, – надо «жить своим умом».

У нас в стране, к сожалению, не развит управленческий консалтинг: стратегии информатизации государственных органов готовятся, как правило, зарубежными консультантами и проектантами. Российские же компании в лучшем случае подключаются на уровне системной интеграции, выступая как дистрибьютерское звено в глобальных сетях производителей ИТ. Меня очень беспокоит то, что ИТ для государственных нужд используются преимущественно для распространения на территории России заимствованных за рубежом технологий управления.

Полагаю, что создание информационных систем в сферах здравоохранения и медицины, образования и науки, обороны и военно-промышленного комплекса выявит общую стратегию ИТ-обеспечения государственного управления. А для этого нужны центры компетенции и конкретные шаги, направленные на решение двуединой задачи: на формирование соответствующих ИТ-сервисов и алгоритмизацию процессов управления с постановкой технических задач (создание прикладного ПО). Для обеспечения единства управления и совместимости отраслевых решений важны вопросы стандартизации, выбора и реализации долговременной технической политики.

Особенно хотелось бы подчеркнуть, что в условиях глобального экономического кризиса вопросы стратегического выбора в сфере ИТ выступают на первый план. Неслучайно ведь американский бюджет на проведение НИОКР, несмотря на кризис, существенно увеличен, а компания Microsoft объявила о выделении $600 млн на разработку новых технологий поиска в Интернете. Ещё один пример: Агентство перспективных исследований Минобороны США (DARPA) приступило к финансированию ($4,6 млрд на ближайшие пять лет) разработки опытного образца многоязычного автоматического анализатора классификации и переводчика документов (MADCAT) для использования в горячих точках по всему миру. Мы должны понимать, что перенос таких технологий в глобальную сеть создаст для американских компаний очевидные конкурентные преимущества.

Российское руководство в кризисный период не должно бездействовать. Напротив, следует искать пути выхода из кризиса и формировать стратегию посткризисного развития с учетом глобальных тенденций мирового развития в сфере ИТ. Отдельными частными технологическими решениями эта проблема не решается. Обращение к Президенту России как раз и направлено на постановку и решение масштабной общенациональной задачи. За ее решение готово взяться ИТ-сообщество России, которое ждет политического решения о целях и задачах создания и применения Национальной программной платформы в управлении страной, а также в повышении эффективности функционирования важнейших сфер жизни общества и государства.   11 мар
Не в сети Богатырёв Руслан
     Независимый эксперт, участник Круглого стола "Национальная безопасность информационных технологий"
  Как Вы в целом оцениваете подготовленное Обращение? Какие предложения представителей отрасти ИКТ Вы считаете наиболее интересными?

Этот документ - вполне разумный компромисс. Которого десяткам представителей ведущих организаций и компаний в сфере образования, науки, бизнеса, государственного управления удалось достичь в достаточно короткий срок - примерно за месяц бурных обсуждений и непростых согласований. Главное, есть общее понимание в отношении того, что значительный проект национального масштаба, каковым является Национальная программная платформа (НПП), способен переломить катастрофическую ситуацию с засильем импортного программного обеспечения и остановить разрушение фундамента нашей ИКТ-индустрии - отечественной программной отрасли.

У нас, как только дело доходит до ИКТ, очень много говорят о важности информации и технических средств ее передачи и обработки, говорят об информационных ресурсах и коммуникациях. Но о самом фундаменте, о программной отрасли - практически ничего. А это ведь и есть конденсатор интеллектуального потенциала, способный существенно влиять на экономику нашей страны и на существенное расширение ее экспортных возможностей.

Речь ведь не просто о национальной безопасности и технологической независимости. Речь по сути идёт о возможности заложить фундамент для того, чтобы Россия смогла заполучить сильный катализатор, локомотив своего экономического развития - мощную программную отрасль, которая в состоянии в стратегической перспективе снять колоссальную зависимость страны от экспорта своих природных ресурсов. И поднять на новый уровень в контексте построения информационного общества 21 века ценность ресурсов иного рода - научно-инженерного интеллектуального потенциала России.

В Обращении подчеркнут паритет проприетарного и свободного ПО. В этом я вижу основу консолидации в нашей отрасли. Важно и то, что в тексте Обращения нашло отражение понимание необходимости проведения НИОКР и развертывания фундаментальных исследований как в области системного ПО, так и в отношении создания отечественных аппаратных решений. Причем, зная те заделы, которыми мы сегодня обладаем, могу с уверенностью сказать - мы в состоянии делать программно-аппаратные системы нового поколения, в которых вопросы надежности и безопасности будут решены качественно лучше нынешних зарубежных систем.

Какой, на Ваш взгляд, может быть реакция властей на Обращение представителей отрасли ИКТ? Считаете ли Вы, что именно высокие технологии при условии активной позиции государства могут стать катализатором экономического развития? Возможно ли достичь полной технологической независимости России?

Не берусь прогнозировать реакцию властей. Полагаю, она будет взвешенной и продуманной. Мы уже не можем игнорировать ту опасность тотальной ИТ-зависимости, в которую попали во многом по своей безалаберности, халатности, преступному бездействию. Самое страшное, что технологическое приспособленчество пропитало даже университеты, которые одни из немногих и были способны, опираясь на научную базу, противостоять негативным последствиям конкурентной борьбы зарубежных корпораций. Мы последние четверть века плыли по течению. Делали, как удобно. И в итоге приплыли...

Полная технологическая независимость - это из разряда научной фантастики. Мы слишком много упустили за последние годы. И теперь нам надо уже не догонять, а двигаться наперерез. У нас есть сильный козырь - надо устранять избыточную сложность, которую в угоду своим бизнес-интересам нагородили зарубежные компании и от которой им отказаться очень сложно.

Операционная система, по моему мнению, сегодня не является узким местом. Узким местом является доминирование в России экосистемы, привязанной к монополисту с гигантской рыночной долей на нашем рынке - к корпорации Microsoft. Выход - развивать при поддержке государства альтернативные экосистемы вокруг активно развиваемых в мире ОС (в частности, по линии UNIX), а также формировать экосистемы, минимизирующие привязку к конкретной ОС. Т.е. переходить к технологическим платформам, находящимся под контролем государства. В этом один из наиболее продуктивных путей обеспечения технологической независимости.

Какие конкретные предложения, на Ваш взгляд, стоит внести в документ о создании Национальной программной платформы? К каким последствиям может привести принятие на государственном уровне национальных и отраслевых открытых стандартов? Как это отразится на разработчиках свободного и проприетарного ПО, на всей ИТ-отрасли?

Требуется уже сейчас приступать к подготовке концепции Национальной программной платформы (НПП). Тут есть опасность свести ее к размытому набору программного обеспечения, привязанного к конкретной экосистеме (что GNU/Linux, что Windows). Есть и другая опасность - превратить в аморфную операционную среду, составленную из различных ОС.

На мой взгляд, НПП должна включать в себя базирующиеся на отраслевых и национальных стандартах унифицированные совокупности:
1) операционных платформ и соответствующих ОС;
2) инструментальных платформ и соответствующих средств разработки;
3) прикладных платформ и соответствующих прикладных систем;
4) интеграционных платформ и соответствующего ПО;
5) коммуникационных платформ и соответствующего ПО.

НПП должна предусматривать наличие:
1) корпуса регламентирующих стандартов, спецификаций, норм и правил;
2) реестра проектно-технической документации;
3) единого национального программного репозитория;
4) национального фонда алгоритмов и программ;
5) органов государственной сертификации.

Стандартизация и сертификация - это те мощные инструменты, которые есть в руках государства, чтобы навести порядок. Фиксируя на уровне национальной стандартизации и унификации значимый для нас базовый набор стандартов и спецификаций (не только открытых), мы и создаем "технологическое правовое поле" в нынешнем хаосе. Регулируя процесс, гарантом которого выступает государство. Оно вправе на своей территории создавать и регулировать конкурентную среду.

Почему акцент переключен с национальной ОС на НПП? Если нас волнует полноценное развитие нашей программной отрасли, включая нормативно-правовую базу, науку, кадры, производственные мощности, то национальная ОС сама по себе в нынешних условиях только создает новые проблемы.

Но... Заниматься этим обязательно нужно. Однако, не ставить непременно во главу угла сегодня, когда мы к этому попросту не готовы. Кроме того, когда мы говорим об оригинальности своей ОС, надо понимать, что здесь ключевыми вещами является отечественная аппаратная платформа и свой уникальный инструментарий, дающий конкурентное преимущество. Создавать просто новую архитектуру своей ОС с прицелом на зарубежные аппаратные платформы, развитие которых вне нашего контроля, да еще импортными весьма ущербными инструментами - это, на мой взгляд, неразумно.

Нам нужно думать о том, как обеспечить плавную миграцию ключевых приложений из доминирующей Windows в новую операционную среду, под которую и должна быть выстроена НПП. Она должна решать триединую задачу - обеспечить работу приложений, ориентированных на (1) Windows, (2) UNIX (включая GNU/Linux) и (3) новую перспективную отечественную ОС. Решать разными путями. В том числе и путем абстрагирования от ОС.

Нужны влиятельные общественные центры, в развитие которых вкладывались бы заинтересованные лица и организации по линии бизнеса, науки, образования. И с которыми государство могло бы работать напрямую. Нужно создавать сильные центры компетенции. Пока что у нас больше наблюдается феодальная раздробленность. Нужно объединяться не на базе ненависти к Microsoft и не на базе любви к Linux. Это, извините за резкость, больше напоминает фанатизм. И потому многих отталкивает. Требуется выходить на уровень выше -- на уровень технологически независимых решений, отвязанных и от Windows, и от Linux. Вне зависимости от того, делаются они в проприетарной модели или в модели СПО.

Как Вы оцениваете производящееся в России ПО? Насколько оно конкурентоспособно на внутреннем и на внешнем рынках? Возможно ли создание национальной программной платформы без помощи государства?

В России ПО производится не только для внутреннего рынка. Основные производственные мощности и лучшие разработчики сосредоточены в лидерах экспортного ПО, в компаниях, входящих в профессиональную ассоциацию "Руссофт". Уровень разработок и контроль качества там очень высокий. Но не надо забывать, что на территории России немало наших высококвалифицированных кадров работает в зарубежных компаниях и на зарубежный рынок. Еще большее число - за пределами страны. Если государство сможет найти разумные и эффективные стимулы, чтобы обратить весь этот потенциал на пользу России - результат может быть впечатляющим.

Что касается НПП. Именно она может стать ключевым демпфирующим звеном, снимающим технологическую зависимость от операционных систем (включая и отечественные, которые необходимо разрабатывать). Только она способна создать новую экосистему, новый рынок. Но чтобы под нее создавать новые приложения и адаптировать уже существующие, должна быть обеспечена гарантия ее развития и неизменности ключевых стандартов и спецификаций. На сегодняшний день это на нашей территории может обеспечить только государство. Без его поддержки (речь даже не столько о финансах) платформа теряет всякий смысл, и тогда мы по-прежнему будем намертво привязываться к экосистемам зарубежных ОС.   10 мар
Не в сети Бадаев Борис Владимирович
     Независимый эксперт
  Обращение вполне логичное. Единственный заказчик, у которого еще пока остались деньги – это бюджет. Грех не попытаться приобщиться и ИКТ. Но почему только ПО? А как быть с «железом»? Тоже ведь лучше иметь своё и тоже тянет на национальную программу. Если речь идёт о государственной безопасности, то IBM PC ничем не лучше Microsoft’а. Мне эта погоня за технической «самостийностью» по уровню непродуманности напоминает украинскую. Только там бьются за политическую. В условиях нарастающей глобализации и то и другое выглядит смешно.

Билл Гейтс и IBM – гениальная пара. Они сумели надолго затормозить развитие программирования на своём направлении. Еще 30 лет назад контроллеры с оперативной памятью в несколько килобайт с прошитой программой в несколько десятков килобайт управляли сложнейшими техническими объектами. Нынче же машины огромной вычислительной силы тратят абсолютное большинство своего машинного времени на бессмысленную ерунду. Эта ситуация в то же время вселяет и оптимизм. Linux - это хорошо, но, опять же, не для IBM PC. Прорвётся тот, кто выведет на рынок новый массовый компьютер с более современными принципами организации вычислительного процесса, который сумеет заодно «проглотить» всё наработанное ПО и откроет возможность широкого использования экспертных систем, на создание которых и должны быть направлены усилия программистов-прикладников. Программист – это человек мира. Он или хороший или никакой. Введение «пятого пункта» в мир IT – вещь не только бессмысленная, но и опасная.   06 мар
Не в сети Брагин Алексей
     Фонд ReactOS
  Как Вы в целом оцениваете подготовленное Обращение? Какие предложения представителей отрасти ИКТ Вы считаете наиболее интересными?

Это Обращение - действительно очень интересное по своей сути и по процессу подготовки. Инициатива в данном случае направлена не «сверху-вниз», как это происходит в большинстве случаев, а «снизу-вверх». Это дало возможность участвовать непосредственно тем людям и организациям, которые занимаются ИТ в нашей стране. Все высказанные предложения были интересны, и Обращение получилось демократичным - были учтены замечания практически всех представителей отрасли.

Какой, на Ваш взгляд, может быть реакция властей на Обращение представителей отрасли ИКТ? Считаете ли Вы, что именно высокие технологии при условии активной позиции государства могут стать катализатором экономического развития? Возможно ли достичь полной технологической независимости России?

Сложно предсказать реакцию властей, но я уверен, что Обращение не останется без внимания. Высокие технологии - это то, что движет вперёд экономику многих развитых стран. Я считаю, что такое направление развития очень перспективно и было бы, по меньшей мере, неправильно не использовать имеющийся у нас в России огромный ИТ-потенциал.

Что касается технологической независимости, безусловно это важная цель. Но не стоит понимать её слишком буквально: сделать полностью своё ПО и изолироваться от внешнего мира. Технологическая независимость должна предоставлять стране возможность не зависеть от конкретного, одного разработчика и поставщика программного обеспечения, даже имеющего доминантное положение на рынке, которое не имеет аналогов.
В данном случае очень удобным оказывается использование концепциb свободного программного обеспечения, которое по своей сути уже обеспечивает независимость от конкретного разработчика. Но хотел бы ещё раз подчеркнуть, не нужно понимать независимость, как стремление к изоляции от мирового сообщества, такой путь не имеет перспектив.

К каким последствиям может привести принятие на государственном уровне национальных и отраслевых открытых стандартов? Как это отразится на разработчиках свободного и проприетарного ПО, на всей ИТ-отрасли?

Разработка и принятие открытых стандартов внесёт ясность для разработчиков как свободного ПО, так и ПО с закрытым кодом. Для нашей организации [Фонд ReactOS] очень важны вопросы совместимости, поэтому мы, как никто другой, понимаем важность принятия открытых стандартов для обеспечения такой совместимости.

Как Вы оцениваете производящееся в России ПО? Насколько оно конкурентоспособно на внутреннем и на внешнем рынках? Возможно ли создание национальной программной платформы без помощи государства?

В целом я могу сказать, что производимое в России ПО можно оценить как находящееся на очень достойном уровне, ничуть не хуже продукции из других стран, а в чём-то их превосходящем. Однако, к сожалению, приходится констатировать факт, что на мировой арене Россия представлена очень малым количеством успешных продуктов. Но это отнюдь не проблема наших программистов, ведь порой те самые успешные продукты из США или Европы, которыми мы пользуемся, сделаны именно нашими программистами. Проблема состоит в другом - в отсутствии полной инфраструктуры для создания конкурентоспособного программного продукта. Но уже сейчас происходят позитивные изменения в этом направлении, что вселяет оптимизм.   06 мар
Не в сети Галиновский Александр Станиславович
     Генеральный директор, компания Мегатек-Сервис, автоматизация туристической отрасли
  Все будет, если будет, так же, как и с помощью бизнесу в декабре. Деньги выделят "своим", до тех кто реально что-то делает, они не дойдут. И мы, как и раньше, будем развиваться сами.

Свободное ПО - это фикция. покажите мне хотя бы одну серьезную компанию, использующую у себя shareware в основных бизнес-процессах. Зачем вбухивать миллионы в "русский офис" - эффективнее купить уже готовый.

ПО, разрабатываемое в России, на мой взгляд, ничем не уступает западному. Скорее превосходит. Общаясь с западными коллегами, часто замечаю, что, как правило, мы сильнее как программисты.
Если национальная программная платформа (не совсем понятно, что под этим можно понимать) и будет создана, то уж точно без помощи государства. На сегодняшний день, все что нужно чиновникам - откат побольше - конечный результат их совершенно не волнует.   06 мар
Не в сети Пономарев Илья Владимирович
     Депутат Государственной думы, член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, председатель подкомитета по технологическому развитию, член фракции "Справедливая Россия"
  Как Вы в целом оцениваете подготовленное Обращение? Какие предложения представителей отрасти ИКТ Вы считаете наиболее интересными?

На мой взгляд, оно более чем своевременное. Падение частных заказов на рынке ИКТ сейчас составляет 30-40%; резко сократилось госфинансирование. Если добавить к этому желание Минфина перейти на плоскую шкалу ЕСН (что означает рост себестоимости ИТ-продуктов примерно на 15%) – то картина становится просто удручающей. Проект, подобный предложенному, может хоть как-то компенсировать падение.

Какой, на Ваш взгляд, может быть реакция властей на Обращение представителей отрасли ИКТ?

Думаю, отдельные ведомства будут против; но я сильно рассчитываю на поддержку Президента и его Администрации.

Считаете ли Вы, что именно высокие технологии при условии активной позиции государства могут стать катализатором экономического развития?

Я знаю одно: всего три страны мира, по данным международных финансовых институтов, не перешли к стадии падения своего ВВП в результате этого кризиса: Китай, Индия и Канада. И ключом во всех случаях является экспорт услуг; в основном – высокотехнологических. Безусловно, будущее за постиндустриальной экономикой. Вот и США с приходом Обамы резко сменили свою политику по выходу из кризиса, построив её полностью на поддержке высоких технологий. Мы же по-прежнему реализуем «план Буша», помогая крупным корпорациям и банкам.

Возможно ли достичь полной технологической независимости России?

Полной – нет, и это не нужно. Мы живём в глобальном мире. Но иметь критически важные для безопасности страны технологии мы вполне можем. Тем более, что именно наши специалисты зачастую являются главными разработчиками международных продуктов, которые мы же потом и импортируем. Почему, спрашивается, мы должны вкладывать деньги в чужие экономики? Мы что, лучше всех живём?

Какие конкретные предложения, на Ваш взгляд, стоит внести в документ о создании Национальной программной платформы? К каким последствиям может привести принятие на государственном уровне национальных и отраслевых открытых стандартов? Как это отразится на разработчиках свободного и проприетарного ПО, на всей ИТ-отрасли?

Сейчас главная задача – принять принципиальное решение, выделить средства и определить заказчика от лица государства в данном проекте. Далее будет собрана рабочая группа из уважаемых в отрасли людей, которая определит основные архитектурные решения. Важно, чтобы вся разработка велась открыто, а её результаты были бы доступны для всех граждан страны.

Как Вы оцениваете производящееся в России ПО? Насколько оно конкурентоспособно на внутреннем и на внешнем рынках? Возможно ли создание национальной программной платформы без помощи государства?

В России производятся программные продукты высочайшего класса. Однако примеров успешных продаж коробочных продуктов на внешнем рынке очень мало. Наша главная проблема – маркетинг, мы давно говорим о необходимости создания национального технологического брокера – агентства, которое продвигало бы российскую продукцию за рубежом. Кроме того, есть явный дефицит предпринимательских кадров, которые были бы в состоянии облечь технологический потенциал в коммерчески привлекательные продукты. Это уже проблема системы образования, которую мы стремительно теряем в последние годы – и это тема для другого обстоятельного разговора.   06 мар
Не в сети Райков Александр Николаевич
     Президент аналитического агентства "Новые стратегии", действительный государственный советник РФ 3 класса, Лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, профессор
  Авторов письма можно понять, цифры отставания России в сфере ИТ просто удручающи! Но призывами здесь не поможешь. Тем паче, призыв не оригинален. Помню, когда в нашу страну пришли персональные компьютеры и стали понятны ошибки с рядом ЕС, мы пытались разработать свое системное программное обеспечение, например, разработали проект БИПС (Базовая интегрированная программная система). Тогда еще был какой-то шанс! Но вот беда – "железо", процессоры то чужbе, и снова уткнулись в обреченное «догнать и перегнать».

Стратегия – это быть не похожими на других. Сейчас весь ИТ-мир находится на переломе. И этим надо воспользоваться.

Нам стоит идти в сферу концептуальных приложений, функционала. Так, сейчас перспективные ИТ исследования развиваются на стыке работ: конвергентные и когнитивные системы поддержки решений, квантовые и ДНК-компьютеры, суперкомпьютеры, нечеткие контроллеры и процессоры, аналоговые оптические процессоры, квантовая семантика и квантовая критография, а также – новые наноматериалы для устройств оптической обработки данных.

Сейчас жизнь ставит перед компьютером много сложных задач. Обработка гидрометеорологических данных, а также данных в сфере рационального природопользования, энергосбережения, биомедицины для жизнеобеспечения и защиты человека, геномного анализа. Системы обработки данных в радарах высокого разрешения, данных геологоразведки, результатов космического зондирования, мониторинга природных катастроф, управление регионами в кризисные моменты, решение задач разведывательной сейсмологии и гидродинамических задач, особенно на микросистемном уровне. Интересно, авторы письма задали себе вопрос: "Создание отечественной программной платформы в их решении поможет?".

Почему-то мало кто замечает, что время решения некоторых из перечисленных задач достигает даже на современных суперкомпьютерах нескольких месяцев. А ряд из них надо решать за доли секунды. И здесь параллельным счетом не поможешь. Вот над чем надо думать! Авторы письма акцентентируют внимание Президента РФ а необходимости разработки «Национальной программной платформы», забывая добавить «на зарубежной технической платформе».

Сейчас принципиально надо менять парадигму вычислений! Менять техническую основу! Где-то отказаться от дискретного исчисления, вернуться к аналоговым. Стоит повернуть развитие ИТ, учитывая особенность момента, в нужную сторону. Только так можно добиться чего-то стоящего.   06 мар
Не в сети Сандомирский Марк Евгеньевич
     Психотерапевт Европейского реестра, кандидат медицинских наук, член Совета по психотерапии РФ
  Одна из основных причин отставания в сфере информационных технологий - принцип "следования за Западом", внедренный в этой сфере еще в СССР, 40 лет назад. И конечно, ликвидация в конечном счете этого отставания - важный аспект национальной информационной безопасности. Ведь именно в последнее время, когда тиражируемое западными компаниями-монополистами программное обеспечение становится все более громоздким, а с другой стороны, развивается свободное программное обеспечение (продукты open source), ситуация может начать меняться.
При этом могут быть реализованы те возможности, которые становятся доступными на современном уровне развития IT-технологий.

Это, во-первых, все большая степень автоматизации программирования, распределения функций между компьютером и человеком-разработчиком таким образом, что в перспективе на долю последнего останется лишь наиболее творческая часть создания ПО; в остальном же компьютер сможет заменить человека. Интенсификация усилий по созданию новых автоматизированных систем программирования может в дальнейшем позволить быстро усовершенствовать и разработки в сфере прикладного ПО.

Во-вторых, это еще и "психологизация" программных продуктов, включая как внешнюю, эргономическую составляющую (удобство пользователей), так и внутреннюю когнитивно-физиологическую составляющую - отражение в структуре и функционировании IT-продуктов закономерностей "устройства" человеческой психики. Информационные технологии сегодня оказываются успешными, когда к ним добавляются технологии психологические.   06 мар
Не в сети Ефанов Дмитрий Валерьевич
     К.т.н., доцент, заместитель директора по технологиям, руководитель лаборатории Linux ОАО "ВНИИНС"
  Как Вы в целом оцениваете подготовленное обращение? Какие предложения представителей отрасти ИКТ Вы считаете наиболее интересными?

Обращение - уникально по своей сути. Никогда еще с таким воодушевлением и единодушием представители отечественной ИТ-отрасли не обсуждали свои проблемы и планы, как ближайшие, так и долгосрочные.

Какой, на Ваш взгляд, может быть реакция властей на обращение представителей отрасли ИКТ? Считаете ли Вы, что именно высокие технологии при условии активной позиции государства могут стать катализатором экономического развития? Возможно ли достичь полной технологической независимости России?

Технологическая независимость - это только один из видов независимости, наряду с экономической, энергетической и т.д. Поэтому не нужно возводить её в некий абсолют. В то же время, развитие ИТ способствует глобализации процесса разработки ПО. Поэтому сегодня наиболее правильным и перспективным путём достижения технологической независимости России в сфере ИТ является интеграция российских разработчиков в мировые программные проекты. Т.е. в программных продуктах, используемых по всему миру, должна быть существенная часть, разрабатываемая и поддерживаемая именно нашими программистами. Тогда в этой части "они" будут зависеть от нас также, как и мы зависим от "них" в остальных частях.

При таком подходе оказывается, что модель открытой разработки, присущая свободному ПО, является единственно возможным вариантом вхождения наших разработчиков в мировые проекты. Никто нас не "впустит" в разработку фирменных зарубежных операционных систем или СУБД. И здесь на первый план, конечно, выходит операционная система Linux. Именно в разработку ядра Linux и других базовых подсистем нужно включаться в первую очередь. При этом необходимо тесно сотрудничать с крупнейшими компаниями, развивающими Linux, прежде всего с IBM и Red Hat. И в качестве примера практической реализации этих идей могу привести проект Russian Fedora, запущенный нами совместно с компанией Red Hat в ноябре прошлого года.

Параллельно с этим нужно создавать в России центры компетенции крупных зарубежных производителей ПО, в линейке которых есть продукты, портированные на Linux. Яркий пример - стек ПО компании IBM. Такие продукты как Lotus - это огромные приложения, целые технологические программные платформы, которые бессмысленно разрабатывать "с нуля". И при этом они уже сегодня работают на Linux. Поэтому задача таких центров - освоение российскими программистами зарубежных технологий в закрытом режиме, с обеспечением защиты фирменных "ноу-хау", а цель - "обрусение" закрытых фирменных приложений через их сертификацию по требованиям информационной безопасности и доработку под специфику российских заказчиков.

Как Вы оцениваете производящееся в России ПО? Насколько оно конкурентоспособно на внутреннем и на внешнем рынках? Возможно ли создание национальной программной платформы без помощи государства?

Идеи, высказанные в Обращении, столь грандиозны по своим масштабам, что без поддержки государства их реализация просто не мыслима. Создание национальной программной платформы - это в первую очередь не программный, а социальный проект, необходимым условием успешной реализации которого является переосмысление роли российских разработчиков в мировых ИТ-процессах. Фактически нам нужно воспитать новое поколение ученых и инженеров, свободных от существующих стереотипов в области разработки ИТ. И такая задача под силу только государству, а свободное ПО будет идеальным инструментом её решения.   06 мар
Не в сети Жириков Александр Андреевич
     Председатель Совета директоров группы предприятий "Мега"
  Сам факт направления обращения к Президенту России считаю позитивным. Полагаю, что оно не останется незамеченным и может побудить главу государства и правительство к определенным действиям.

Вместе с тем, несмотря на огромную важность создания «национальной программной платформы», представляющей собой «совокупность операционных систем, инструментальных программных средств, прикладных программных продуктов, а также открытых стандартов», считаю обращение несколько поспешным и однобоким. Почему? Потому, что Президенту предлагается «инициировать комплексный государственный целевой проект создания Национальной программной платформы» с учетом приоритетного использования СПО и требований информационной безопасности.

Конкретно, против таких предложений вряд ли кто будет возражать. Россия, наконец-то (!), сможет создать собственное программного обеспечения, лучшее, чем «Майкрософт», разработает национальные и отраслевые открытые стандарты прикладных интерфейсов, протоколов и форматов, создаст государственный репозиторий ПО как эталон Национальной программной платформы, сформирует набор отечественных программных продуктов для решения широкого круга прикладных, системных и управленческих задач и так далее, но вопрос следовало бы поставить шире, системно и в комплексе.

К примеру, сейчас в нашем государстве разработаны Стратегия развития информационного общества в России, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, ФЦП «Электронная Россия», к ним добавится Национальная программная платформа, а о самом главном – информационных ресурсах страны – почти ни слова. Безусловно, само ПО является национальным продуктом (товаром), но оно всего лишь является «программным обеспечением» чего-то. Это вытекает даже из его названия.

Сегодня уже почти никто не спорит с тем, что всемирная сеть Интернет стала материальным воплощением экономики, главным товаром в которой являются знания, основанные на информации.

Развитие глобальных информационных сетей, компьютеризация финансовых и экономических систем, энергетических и транспортных сетей, информатизация и пр. привело к созданию абсолютно нового экономического сектора.

Капиталом, который играет главную роль в «цифровой революции», является интеллектуальный капитал, информационные и телекоммуникационные технологии. Информацию следует рассматривать как основной продукт этого экономики и политики.

Бизнес, связанный с информационными технологиями - один из самых динамичных и высокодоходных секторов мировой экономики, а сами информационные технологии - это мощный рычаг обновления и повышения конкурентоспособности национальных производств, развития инновационной деятельности. Их вклад в ВВП ведущих стран мира неуклонно растет, но только не в России, которая занимает менее одного процента мирового рынка.

Поддерживая само обращение, хотелось быть услышанным.   06 мар
Тематический поиск
Отзывы Правила цитирования  Журналистам  Экспертам  Пресс-службам  F.A.Q.  Регламент, договоры 
Наш e-mail: info@kommentarii.ru
По вопросам сотрудничества с Редакцией - redactor@kommentarii.ru