Против сохранения докторской степени министра культуры Владимира Мединского проголосовали оба историка, входящие в президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) — научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко и руководитель Центра истории частной жизни и повседневности Института всеобщей истории Российской академии наук (РАН) Игорь Данилевский, рассказали РБК три источника, близких к ВАК, и подтвердил Мироненко.

Проголосовали «против» также декан экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Аузан, завотделом языков народов России Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, замдиректора Института философии РАН Мария Федорова и доцент НИУ ВШЭ Игорь Муравьев, сообщили собеседники РБК. Аузан, Головко и Муравьев подтвердили РБК эту информацию.

Президиум ВАК отнесся к рассмотрению диссертации министра культуры очень тщательно, сообщил Филиппов.

«Как видно из сегодняшнего заседания, президиум Высшей аттестационной комиссии отнесся в высшей степени тщательно. Я за 4,5 года не помню ни одного заседания президиума ВАК, который бы рассматривал одну диссертацию в течение двух часов. Было заслушано очень много мнений, выступлений всесторонних в присутствии членов президиума ВАК. Они [члены президиума ВАК] имели право задавать вопросы и экспертному совету, и Мединскому», — сказал Филиппов.

Собеседник ТАСС отметил, что члены президиума долго вели обсуждение после того, как все приглашенные лица вышли из зала заседания.

«Поскольку в абсолютном большинстве выступлений… звучала мысль, что, поскольку нет нарушений процедурных, за которые надо было бы лишать степени, поскольку нет плагиата, то все остальное повторно рассматривать нецелесообразно <…> 30% [проголосовавших членов президиума ВАК] — за лишение ученой степени и две трети за то, чтобы не лишать ученой степени», — добавил Филиппов.

История с диссертацией Мединского началась в апреле 2016 года, когда участник сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий обратился в Минобрнауки с просьбой лишить министра ученой степени доктора наук. По его мнению, диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков», которую Мединский защитил в Российском государственном социальном университете в 2011 году, «не имеет научной ценности».

Минобрнауки сначала поручило рассмотреть диссертацию Уральскому федеральному университету, затем — Московскому государственному университету имени М. В. Ломоносова.

Рассмотрение работы в Уральском федеральном университете не состоялось. Диссертационный совет МГУ, а впоследствии и диссовет Белгородского университета не нашли необоснованных заимствований или признаков нарушения процедуры защиты, а также оснований для лишения министра культуры ученой степени.

Тем не менее, 2 октября экспертный совет по истории ВАК рекомендовал лишить Мединского степени. Ряд ученых назвали решение оценочным.

Мединский защитил докторскую диссертацию по истории на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков» в 2011 году. В ней он писал о попытках иностранцев исказить исторические факты. Критика в адрес работы звучала в марте и апреле 2012 года, до назначения Мединского министром культуры, однако широкого общественного резонанса не получила.

Весной 2016 года доктор исторических наук, профессор Рязанского госуниверситета Вячеслав Козляков и доктор исторических наук профессор РГГУ Константин Ерусалимский, а также получивший степень PhD во Флоренции филолог Иван Бабицкий, связанный с сетевым сообществом «Диссернет», официально подали претензии к работе В.Мединского в Минобрнауки.

Текст их заявления был размещен на сайте «Диссернета», в нем заявители обвинили автора диссертации в некорректных заимствованиях, фактических ошибках, проблемах с методологией и нарушениях в процессе подготовки работы к защите. Мединский с претензиями не согласился и счел их несостоятельными. Он также неоднократно заявлял, что связывает заявления оппонентов с попыткой пиара.

Диссертация до попадания в экспертный совет ВАК в течение года побывала в трех диссертационных советах. Два из них так по существу работу и не рассмотрели, а третий счел, что оснований лишать Мединского степени нет.