Главная » В мире » В СПЧ заявили о нарушении процедуры принятия закона о СМИ-иноагентах
В мире Татьяна Милская 19.11.2017 0 0

В СПЧ заявили о нарушении процедуры принятия закона о СМИ-иноагентах

Президентский совет по правам человека (СПЧ) подготовил экспертное заключение на законопроект о СМИ-«иностранных агентах», в котором правозащитники критикуют нарушение процедуры принятия законопроекта и неопределённость содержащихся в нем понятий, которая позволяет произвольно преследовать и применять закон ко всем СМИ.

Ранее глава СПЧ Михаил Федотов сообщал, что совет изучит законопроект о СМИ-«иностранных агентах», как только он станет доступен в базе Госдумы, и подготовит экспертное заключение, которое представит и главе государства, и парламенту.
«Есть такое заключение, совет подготовил, сейчас идёт голосование по этому заключению», — сообщила в воскресенье РИА Новости член СПЧ Тамара Морщакова.

Основной вывод, к которому приходят правозащитники, заключается в том, что «закон позволяет произвольно преследовать за неопределённые самим законодателем действия, то есть привлекать кого захочется в данный момент», отметила она. Более того, была нарушена процедура принятия этого закона, подчеркнула член СПЧ.

Она пояснила, что в подготовленном заключении «критикуется неправильный порядок принятия закона, грубое нарушение процедуры, изменение концепции законопроекта во втором чтении, что недопустимо».

«Если концепция меняется, если предлагается вносить изменения не только в закон о СМИ, но и во многие другие, если внутри этого проекта предлагаются нормы, которые на самом деле не связаны с задачей адекватного ответа, а вообще выходят за рамки этих отношений, то тогда, конечно, концепция подверглась такому изменению, что требуется возвращение в первое чтение. Этого сделано не было, все очень торопятся», — уточнила Морщакова.

Исторически уверенность Запада в собственной правоте, непогрешимости и моральном превосходстве является очень сильной его стороной. Подобный апломб производит впечатление, особенно если ты сам склонен колебаться, сомневаться и далеко не всегда уверен в правильности собственных решений. Именно это качество Запада в значительной степени как раз и обеспечило его статус безоговорочного и абсолютного морального и идеологического лидера современного мира, успешно победившего конкурентов.

Однако ныне события, разворачивающиеся в рамках российско-американского (и шире — российско-западного) конфликта относительно статуса иностранных агентов для СМИ, наглядно показывают, что бывает, когда последовать привычкам джентльмена решает другая сторона, которой отказывают в принадлежности к привилегированной касте вершителей судеб.

В результате имеет место даже не столько болезненная, сколько искренне не понимающая существа процессов и изумленная по данному поводу реакция первой стороны.

Российские издания не подпадают под закон об иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, разъяснил Минюст России.

«Эта мера не может быть распространена на российские СМИ, в том числе на российские СМИ с иностранным участием. Такие СМИ не подпадают под действие федерального закона», — отмечается в сообщении.

В минувшую среду Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, согласно которому СМИ, получающие иностранное финансирование, могут быть признаны в РФ иностранным агентом.

Поправки о статусе СМИ-иностранных агентов стали вынужденной ответной мерой на притеснение российских СМИ в США и, в частности признание RT Americaиностранным агентом, подчеркивали российские парламентарии.

Минюст РФ уже предупредил ряд СМИ о возможности их признания иностранными агентами. В их числе «Голос Америки», «Кавказ.Реалии», «Крым.Реалии», «Сибирь.Реалии», телеканал «Настоящее Время», «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)» и так далее.

Если резюмировать комментарии западных политиков и «говорящих голов», то они сводятся к риторическому вопросу: «А нас за что?» Американские сенаторы, так долго лоббировавшие репрессивные санкции против RT, теперь намекают на то, что Россия не имела права действовать симметрично. Так, Джон Маккейн заявил: «RT и телевизионные сети, подобные «Голосу Америки», «Радио «Свободная Европа» / «Радио «Свобода», CNN и BBC, неравноценны».

С этим не поспоришь, RT действует гораздо более профессионально и не опускается до такой однобокой примитивной пропаганды, которую в последнее время позволяет себе CNN (о «Голосе Америки» я вообще промолчу). И зрительская оценка тому подтверждение: если показатели RT стабильны, то аудитория CNN падает катастрофически.

Но все же понимают, что Маккейн говорил о другом: о том, что американские СМИ ведут «честную журналистскую работу», а российские якобы занимаются «политической пропагандой». Разумеется, если сенатору не нравится, что он слышит на RT, это, безусловно, должно считаться «пропагандой».

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter!

АКТУАЛЬНО: "В мире" ЗА СЕГОДНЯ