Главная » Экономика » Аэрофлот пообещал жителю Сочи решить проблему с "шуршащими пакетами"
Экономика Татьяна Милская 08.11.2017 0 0

Аэрофлот пообещал жителю Сочи решить проблему с «шуршащими пакетами»

Житель Сочи отозвал миллионный иск к ПАО «Аэрофлот» после того как авиакомпания пообещала истцу решить вопрос с шуршащей упаковкой для еды, из-за которой пассажир не смог выспаться и потребовал возместить ему моральный вред.

Изначально житель Сочи Лев Левченко подал в Пресненский суд Москвы иск с требованием к Аэрофлоту возместить ему моральный вред в сумме без одной копейки 1 миллион рублей. Основанием к иску послужило то, что во время раздачи еды на борту самолета пища подается в шуршащей упаковке — это создает «определенный дискомфорт», особенно когда по работе приходится совершать несколько перелетов за день. Левченко из-за шума шуршащих пакетов и коробок на борту не смог выспаться, поэтому и потребовал возместить моральный вред.

В данный момент россиянин решил отозвать свой иск, поскольку руководство компания его «услышало и пообещало решить вопрос».

«Мне позвонила представитель какого-то отдела по работе с клиентами Аэрофлота. Сообщила о рассмотрении моего случая по иску, пообещали решить данный вопрос, мои пожелания услышаны руководством», — сказал агентству Левченко, отметив, что «диалог был приятным и убедительным», поэтому он «решил подать заявление об отказе исковых требований».

В данном заявлении (в распоряжении РИА Новости есть копия документа) также отмечается, что отказ от требований истец заявляет добровольно, так как руководство авиакомпании услышало его пожелания.

Иск жителя Сочи к компании «Аэрофлот» из-за шуршащей упаковки еды, которая якобы мешает ему высыпаться в полетах, не имеет судебных перспектив, заявил РИА Новости адвокат, старший преподаватель Юридического института РУДН, кандидат юридических наук Игорь Носков.

Иск подан в Пресненский суд Москвы, в нем Лев Левченко требует от крупнейшей в России авиакомпании без малого миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. Шуршание упаковок от еды на борту самолета вызывает у мужчины нравственные страдания и, по его утверждению, мешает выспаться.

«Судебное разбирательство представляется бесперспективным хотя бы по той причине, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда», — констатировал Носков.

При этом, по словам адвоката, на ситуацию с шуршащими пакетами можно посмотреть по-разному: возможно, в страданиях Левченко виновата не авиакомпания, а сосед, который особенно активно шуршал и мешал ему спать.

«Но, в целом, понятно, почему истец обратился именно к «Аэрофлоту» — получить денежные средства от компании легче, чем от соседа, чье финансовое состояние вряд ли известно Льву Левченко», — отметил адвокат.

При этом истцу следует помнить, что если суд примет иск к производству и впоследствии вынесет решение в пользу авиакомпании, то пассажиру придется компенсировать судебные расходы, включающие, в частности, оплату труда адвокатов.

«Еще один вопрос, который может подлежать оценке в рамках судебного разбирательства, будет о том, какие меры принял истец, чтобы причиняемый моральный вред не увеличивался? Речь идет о том, что каждый гражданин, в соответствии с действующим законодательством, должен пользоваться своими правами добросовестно и не содействовать увеличению причиняемого ему вреда», — напомнил Носков.

Собеседник агентства допустил, что Левченко «мог предпринять меры, чтобы свести к минимуму или вообще исключить причиняемый вред, например воспользовавшись берушами».

«Были ли они у него с собой? Просил ли он стюардесс предоставить ему беруши? На эти вопросы, возможно, ему придется отвечать на судебном заседании», — сказал юрист.
Более того, по его словам, следует обратить внимание и на тот факт, что существом оказываемой «Аэрофлотом» услуги не является предоставление пищи, а именно доставка из пункта А в пункт Б пассажира и, возможно, его багажа.

«Подтверждением данного вывода является положительная практика российских судов, которые удовлетворяют исковые заявления пострадавших к авиакомпаниям в тех случаях, когда, например: утрачен, поврежден багаж или груз; задержан или отменен рейс», — заключил адвокат.

Авиакомпания American Airlines отстранила от работы бортпроводника, после того как он, по словам пассажиров, ударил коляской женщину с ребенком, передает телеканал ABC.

Инцидент произошел в пятницу, когда женщина поднялась на борт самолета, который должен был вылететь из Сан-Франциско в Даллас. Один из пассажиров опубликовал в соцсети Facebook видео с комментарием: «Боже мой, бортпроводник во время моего рейса взял коляску у дамы, ударил ее, едва не попав по ребенку».

Пассажиру удалось запечатлеть лишь обстановку на борту уже после инцидента, сам же момент удара на видео не попал. Атмосфера в салоне накалилась еще сильнее, когда на защиту женщины встал мужчина, начавший перепалку с бортпроводником.

«Эй, приятель, попробуй сделать то же со мной, и ты будешь лежать», — сказал мужчина проводнику, а тот в ответ посоветовал не вмешиваться в дело, с обстоятельствами которого он не знаком.

Авиакомпания сообщила, что проводит расследование. Представитель American Airlines Лесли Скотт заявила, что причиной происшедшего стал спор о том, можно ли женщине пронести на борт коляску.

«Мы приносим глубочайшие извинения за боль, причиненную пассажирке и ее семье и любому другому клиенту, которого затронул этот инцидент», — приводит телеканал заявление компании, которая отмечает, что женщину и ее семью во время перелета пересадили в первый класс.

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter!

АКТУАЛЬНО: "Экономика" ЗА СЕГОДНЯ